碎畫演示，基本能印證這個猜想。

幾秒碎畫開始的時候，正是一位嬤嬤躺在血泊中，一身寬大黑袍，頭戴寬帽和面罩的人，持刀著挾持著個兩三歲的小孩，瘋狂揮刀砍退圍過來的兩三名小廝。

花瓶上落滿瞭各種血，落在大多數人眼裡，這就和宰雞殺豬地上一攤血沒什麼區別，文藝一點，怕是會將瓷白花瓶上遍佈的紅點，擬作冬日白雪皚皚下綻開的梅花。

——主打一個滿樹亂開，難道不都長一個樣？

但在業內人士眼裡，就完全不一樣瞭。

除瞭噴濺血漬，那拋甩血跡，還有一小片流柱血跡，藏著太多兇手的信息瞭。

拋甩的弧度、高度、角度，哪一樣不是兇手在留下自畫像？

雖然穿瞭寬大黑袍遮掩體型儀態，但沒文化，又讓他將身高、臂長這些信息都暴露在瞭現場。

都要去砍人瞭，還不弄一本《砍人分析》做做攻略，也怪不得旁人。

當然，看完瞭《砍人分析》還敢不敢提刀去砍人，這又是另一說瞭。

狄昭昭嘆著氣，將目光投向那塊詭異的流柱狀血跡，按理說流柱狀血跡一般來源於受害者，但死者沒機會在花瓶上留下這樣一小片血跡，其餘幾名前來馳援的人也沒敢近身，所以這片血跡從何而來？

碎畫中並沒有記錄這一幕。

狄昭昭一邊思考，一邊用碎畫比對印證，反複觀察分析後，他目光停留在瞭兇手被黑袍遮擋住的半邊肩膀上。

片刻後，狄昭昭在血跡分析文書中落下一行字：兇手行兇時，左肩或左臂有舊傷未愈，二次破裂出血，留疤可能性極大。